| 谁给了他们自杀的权利？ |
|
| 发表日期：2005年11月23日 出处：http://wsd4037.2000y.net 本页面已被访问 次 |
近期来，自杀之风益盛，从中学生到大学生，从博士生到明星，由于种种不为人所知的原因，一个接着一个选择了死亡之旅，在他们自杀的背后，引来了人们议论纷纷，我们在同情的同时，也常常会在猜想，他们为什么轻易选择自杀？对于自杀的原因，可谓仁者见仁，智者见智，然而死无对证，答案自然无从揭晓。
2003年9月10日，被世界卫生组织定为“首次世界预防自杀日”。以预防一个危害自己的行为来“冠名”一个“警戒日”，表明了一个事实，自杀已经成为全世界公共卫生领域急需解决的问题。来自北京心理危机研究与干预中心的调查数据显示：中国每年约有28.7万人自杀死亡，除此之外，还有约200万自杀未遂者。在国民死亡原因中，自杀已经排在了第五位。据调查：因失恋而自杀的，占自杀总人数百分之四十；为情困扰自杀的，占百分之二十；为失业自杀而死的占百分之二十；其他原因为百分之二十。然而这些并不能将所有的自杀原因概括进来，自杀者的心理也由于社会和生存环境的复杂性变得越来越难以捉摸。如何防止自杀的蔓延，我在此不想多叙，只想从另一个方面来谈谈自己的看法。
我认为，从自杀者的成长过程寻找原因，得出合理的解释，无疑是很有必要的，毕竟非正常死亡无论是对于个人，还是对于家庭和社会都是一种损失，从其可有的原因中寻找对策，及取教训，也可以避免后人重蹈覆辙。但如果有人说死亡是他们自己的权利的话，那就有点误人子弟了。
确实有人说出这样的话，他们认为，一个人选择自杀，是追求生命的质量，而不是追求生命长度的表现，是不应该受到谴责的。这句话看似有理，自己的生命自己选择存在的方式，这种思想在社会中有着一定的基础，翻开网络看看，“自杀同盟”不在少数，他们一方面在鼓吹“自杀有理”论，一方面在拉笼着不明是非的人们加入其中，影响着社会和家庭的稳定，应该引起我们的足够重视。
生命是属于谁？我们有自杀的权利吗？
生命的尊严至高无上，在死刑还未取消的中国，除了法律可以剥夺一个人的生命外，任何人都无权侵犯。打个比方，死刑犯在未被正式枪决之前，他的生命仍旧受到法律保护，为什么法律可以剥夺一个人的生命，因为一个被判除死刑的人，他的存在威胁着更多人的生命安全，法律是人民意志的集中体现，是保护大多数人民的合法权利。有这么几种自己选择死亡的方式值得人们尊重，一是见义勇为而牺牲，比如大学生张华；二是在战争中冲锋陷阵的英雄，比如董存瑞，他们选择死亡的方式是为了保证更多人的生命安全，张华作为一个军校大学生，他救的是农民，有人就说不值得，因为张华将来对社会作的贡献更大，这是一种错误的认识，每个人的生命都是平等的，作为张华本身来说，他在跳入粪池之前，并没有想到过自己会死，董存瑞想到了，但作为他本身来讲，他觉得以一人之死换来战争的胜利是值得的，以一种“牺牲一人，幸福万人”的伟大精神支撑着自己的行动。
从这个角度上说，人的生命并不完全属于自己，而属于整个社会，社会反过来为生命的存在提供保障，我们每一个人不是从天而降的，而是从自己的母亲腹中孕育而出，从出生的那天起，就预告着新的生命诞生，我们的体内流淌着父母的血液，父母之所以能把我们孕育出来，又离不开社会，所以我们常说“做个对社会有用的人”，讲的就是要回报社会，那一个人选择自杀就是一种责任的逃避，一种不顾亲人痛苦的行为，自己一走了之倒也痛快，父母兄弟，亲朋好友的由于悲痛带来的伤害却无法弥补。
也许有人会说，一个乞丐对社会没有贡献，是不是就可以选择自杀？暂且不论乞丐会不会有一天能成为社会有用的人，这个谁都不敢保证，我们可以从“安乐死”说起，“安乐死”在中国之所以行不通，许多人感到不可理解，一个患了绝症的人，或者说一个已经成为植物人的病人，为什么不能选择“安乐死”？还是出于对生命的尊重，如果说这类人可以人为的选择提前结束生命的话，实际上是对“生命质量优先”的一种默许，换个角度说，谁又能保证绝症会不会在生命没有结束之前被攻克？既然不能保证，就不可以以猜测来结束生命！
自杀是一种瞬间的行为，或者说是心理的冲动所致，这种心理不是健康的心理，不健康心理导致下的行为必然就是不能被认同的行为，许多人在经历大难不死后，往往会更加珍惜生命，正是这个道理，以自己的某些愿望暂时无法实现而悲观失望甚至产生轻生的念头，是逃避责任的行为，是不能正确面对现实的表现。
为自己，为家人，为社会，何不珍视生命！
|
|
|
|
|
|