家族溯源

        邓州市腰店乡大刘营村，位于邓州城东30华里，处在腰店、 急滩、桑庄三个集镇的中心。大刘营现有刘姓 70多户、323人，从大刘营先后分迁外地的刘姓聚居村落有四个。一个是清朝康熙20年间（1685年后），大刘营始祖的次子刘贵迁居邓州构林西南官刘或小刘营（待详考）；二是清乾隆中期（1770年前后），大刘营老三门洪道的长子文义迁居新野县城东栗河铺；三是清道光初年（1825年前后），大刘营老四门洪彦之孙刘谦的次子廷荣分迁急滩西边湍河南岸的沙洼村，继承谦于乾隆盛世在此置下的两顷多良田；四是民国八年水灾后（1920年后），大刘营大门洪机十二世后裔振龙携全家迁居构林西南后张，其长子子善和小儿子小七落户此地，次子青善解放后返回大刘营。大刘营刘姓子孙繁衍、枝繁叶茂，那么大刘营的刘姓始于何时、源自何地？笔者试就此事略加探讨。

关于大刘营的起始渊源，目前听到的说法有四种：一是清朝初年由山西洪洞县移民而来，二是明朝初年由山西洪洞县移民而来，三是由本县构林官刘或都司南刘家迁来，四是东汉潞水王之后裔。

笔者根据了解掌握的资料分析，认为第一说法“清朝初年由山西洪洞县移民而来”是符合史实的，其理由有仨：

一是史载。从南阳信息网查知，南阳一些地方志记载：明末统治阶级横征暴敛，造成李自成农民起义，闯王义军与官军长期混战，使南阳一带饱受战乱之苦，人口伤亡无数，变得地广人稀。清朝初年，为解决田园荒芜、劳力匮乏，政府实行了“滋生人丁、永不加赋”政策，动员一大批山西、陕西和山东移民迁到南阳一带。这说明，清朝初年确有山西洪洞县移民来邓州的史实。

二是碑记。大刘营现存清乾隆五十八年（1793年）和清嘉庆二十一年（1816年）两个较早的墓碑，一个是大刘营明始祖刘公的，另一个是大刘营二世祖刘猷的。从两个墓碑的碑文看，就应肯定大刘营的刘姓始于清朝初年。嘉庆二十一年以猷、贵及他们的儿子的名义为明始祖刘公立的碑上，已明确告诉人们三点：①、刘公是大刘营的始祖，因其生于明末，故称明始祖；②、始祖刘公是猷、贵的父亲，是猷、贵儿子们的祖父，故墓碑奉祀人称长门男、孙和次门男、孙；③、这个始祖碑并不是猷、贵和他们的儿子亲自立的，是大刘营六世（即刘谦）这一代人牵头与构林刘贵后代在回大刘营寻根时，以猷、贵及他们儿子的名义立的，因离始祖出生已有158年之久，始祖的名字已难考清，故称明始祖叫刘公。从乾隆五十八年二世祖刘猷的10个曾孙为其立的墓碑分析，大刘营的刘姓应始于清朝康熙初年（1665年左右）。刘猷的10个曾孙在为其立碑时年龄当在50-70岁上下，再上推三代，猷应是顺治末年（1660年）的人，始祖刚好是明末人（1635-1644，清入关前）。《邓州市志》的“大事记”中有“康熙七年营兵屯垦邓州”的记载，这说明三点：①、康熙初年社会已经稳定，营兵无战事，转业搞屯垦；②、邓州荒田太多，连当兵的都来开垦；③、邓州劳力匮乏，需要大量移民。而此时我始祖正是30来岁的青壮年，猷、贵尚在幼年，这和大刘营世代传说始祖一挑两担带着两个儿子从洪洞县迁来也是吻合的。

三是言传。大刘营世代言传自己是山西洪洞县人，俩脚小趾甲是双的，并传说是因为李闯王杀人不眨眼，河南人都快杀光了，所以清家才从山西洪洞县移民过来。这些传说与史载、碑记非常一致，它说明了移民的时间-清初、原因-闯王杀人（战乱死人）、来源-洪洞县、标志-小趾甲是双的。

第二种说法是明朝初年由山西洪洞县移民而来。这有三点讲不通：①、明初确有大批洪洞县移民，但大刘营的先辈们为什么称猷、贵的父亲为始祖呢？②、明初到清初200多年，大刘营为啥没有任何记载和传说？③、这和因李闯王杀光人而移民的传说也不吻合。

第三种说法是由构林官刘或都司南刘家迁来的。这一说法是刘殿信宗亲提出的。殿信公家系都司南刘家，现在邓州市档案局工作，他在考证南刘家属于“杠子刘”的说法中，做了不少走访和调查。他认为：官刘、小刘营、王庙、南刘家、刘岗（属黄集）、刘堤和大刘营应同属“杠子刘”大序列中，大刘营可能是从南刘家或官刘、小刘营迁来的，而大刘营始祖的次子刘贵又返迁到官刘或小刘营。并说官刘有“三户不同刘”的说法，既有“杠子刘”又有“罐子刘”，刘贵之后应属“杠子刘”。笔者对殿信公研究“杠子刘”的认真负责精神深表钦佩，但对“大刘营是从官刘或南刘家迁来”的提法却不能苟同，认为有五点需要商榷：①、大刘营碑考和世代言传，没有洪洞县以外其他地方迁来的说法，只有刘贵迁往构林官刘的说法，且有清嘉庆二十一年刘贵后代回大刘营寻根祭祖时和大刘营刘猷后代共同为明始祖立的墓碑为证；②、与世代传说的李闯王杀光人和洪洞县移民相矛盾；③、官刘（刘贵以外）、小刘营、南刘家、刘岗等“杠子刘”源自何地、何时，尚不得知，有待详考；④、殿信公考校的老关刘、官刘、小刘营、南刘家和大刘营的世系辈序对照表，都是始于明末清初，且称这是始于官刘刘彦芳的第十一世孙；那么，刘彦芳这个先祖的来龙去脉是啥？这中间的十代又是如何记述呢？⑤、听大刘营老人们讲过，大刘营的先辈们曾有人和老关刘联过宗，据说近代联不上（上溯古代必能联上，常说天下刘姓是一家），这和殿信公考证地不一致，也有待再考。

第四种说法是东汉潞水王之后裔。这种说法就是说大刘营可能始于东汉，是当地的老户。这里有四点疑问不能解释：①、东汉距今有1800多年，大刘营没发现清朝以前任何有文字记载的石碑或实物，无从考证；②、刘姓是中华四大姓之一，古有张王李赵遍地刘之说，今有李王张刘四大姓统计，历朝历代人口流动又大，潞水王是谁，封地何处，无资料可考，大刘营始于东汉更难考证；③、这和大刘营明始祖碑明显矛盾。④、和闯王杀人、洪洞移民、小趾双甲的世代传说也都不一致。

以上是笔者近几年在给父母立碑过程中留心走访收集、分析考证的个人见解，不一定准确、全面，仅供刘姓宗亲们研究时参考。前些年，由于工作忙年纪轻，对家族中老人们谈论大刘营的古人古事不够在意，现在可有意来弄清时老人均已作古，家族中多数墓碑破坏残缺，加之大刘营又没留下任何家谱资料，自己所依据的只是几个较早的清代墓碑、本家道光二十八年盖的房子上留下的日子、走访收集家族中的一些传说，同时也在互联网和《邓州市志》上查阅了一些资料，考证见解难免存在错误和遗漏。希望见到此件的同宗们，一要多提质疑、澄清史实、去伪存真，二要互通信息、提供资料、补充完善，力求为后代弄清自己祖宗的历史留下真实的资料。

“大刘营刘姓始于清初洪洞移民”这一说法若是考证无误的史实，那么大刘营的刘姓是洪洞县什么地方？那里的刘姓又源自哪里哪支？这些疑问尚需到洪洞县大槐树寻找清初移民的原始档案，才有可能弄清历史渊源的确切答案。

                         大刘营刘姓第十三世后裔    刘顺善