《三国》究竟怎么说？

厦门大学易中天教授，因为品《三国》而名动天下。如今的易教授，不仅成了名符其实的“名人学者”，而且还像是一跤跌在了东北人的菜盘子里——赚了一屁股的粉丝呢。

然而，随着他那别具一格的学术传播方式，获得极大成功之后。其在收获名与利之同时，谤与毁也接踵而来了。而指责他的，大多是在我辈眼里很伟大的专家与学者流。

有的人，甚至连指责也不过瘾了，而干脆用上“炮轰”二字，以示易中天之十恶不赦与死有余辜。

看着那种诗不成诗，赋又非赋的帖子，我就有点想不明白：历来所说的“文人相轻”，就是这般模样？谩骂与人身诋毁就是学术争鸣？这种比泼妇尚且等而下之的嘴脸，也是“专家、学者”所应有的尊容？

学术争论，是可以的也是应当的。但我认为学术争论的最佳方式，是摆事实讲道理。也就是说，你认为别人讲的东西有错谬之处，你应该拿出你认为是正确的东西来。

但是，在对易中天的批评与“炮轰”中，并没有多少谩骂以外的学术意见。这很让人不解。

我不是做学问的，对《三国》、对历史以及对史学，几近于无知。但我则明白一点：任何学科，都是为社会服务的。谁的学术研究走进社会、融入社会并为大众所接受，那就是对学术的贡献。因为社会所真正需要的，并不是那些终年躲在所谓的“象牙塔”里啃故纸的书虫。

现在，许多人对易中天的品《三国》，虽不以为然而自家又说不出个道道来。这就不免让人产生一种疑问：《三国》究竟应该怎样说？这“品《三国》”是有国家标准还是有国际标准？

如易中天这样，将学问捧出书斋，把厚重的历史，兑点儿佐料。让大众乐于接受而又易于接受，有何不好？

有鉴于此，大众有理由怀疑：这许多专家学者批评甚至炮轰易中天，而自家却又道不出个子丑寅卯来的行为，是基于他的品《三国》，还是眼红他的名利兼收？

另外，易中天不出来品《三国》时，你们这些专家、学者都在干什么？这么多年来，你们躲在所谓的象牙塔里，究竟又为史学研究与历史知识向大众的普及，做了多少你们应该做的正事、雅事、光明事？

不客气地说，无所建树的所谓学者，不过一群书虫而已，并不是社会所需要的。

我真的弄不明白，如今的社会，为何如此充满着肤浅与浮躁？到底什么才是正确的价值观？

那些除了自己的爹妈是谁，别的什么也不知道的“偶像”，红遍大江南北是正常现象。而真正做点学问的人，却要被臭蛋砸得满脸开花！

那些抄袭剽窃、弄虚作假、欺世盗名之人，得到超乎寻常的宽容。而让大众受益的学术传播，却遭到无理的指责甚至谩骂。

现在的一些专家、学者，真的让人不敢恭维。论其行为，真正是正事不足，邪事有余。请看，他们一方面对关乎国计民生的大事，是不负责的胡说八道；一方面是没有一种健康的心态，去正确面对别人的成功。

我真不知道，百姓的哪一瓢糠里有杂质，怎么就养出这么一帮“专家、学者、精英”来了？

这世界真的是起来越邪乎了！