看了半尘的“说文”，颇为欣赏，但有些观点不能认同，比如“举着那些狗屁不通的文章招摇过市，把传统的文字肢解的七零八落来吸引人眼球的行为，实在是国人的耻辱”，感觉这句话就是专门针对我等不才说的，我等文章虽然“狗屁不通”，但也并不“通敌”卖国，怎么会是“国人的耻辱”呢？诗坛芙蓉姐的诗，把文字“肢解”的更加魂飞魄散，可人家照样是国家级的诗人，没人说她是“国人的耻辱”；我们虽然不能与“一级诗人”相比，但爱国是没有阶级的。况且，文章只是部分反映了作者对语言文字的驾驭能力，并不完全等同作者的智慧或思想人品；“文如其人并不尽然，唐后主的词绮丽婉转照样可以倾国，严氏父子的字写的漂亮照样居心不良”，“半尘”此言，倒是说得在理；某些文章未必“通过狗屁”的人，其节义人品，同样也可以名垂千古，比如一介武夫关公。因此，对我们普罗大众而言，文章不必强求高雅优秀，但人品则一定要高尚合格。
    本人认为，文章可以不朽，也可以随写随朽；可以传世，也可以不敢面世；可以写得精美，也可以随便涂鸦；可以高雅，也可以流俗；可以深奥，也可以浅白；可以优秀，也可以很烂：端看它发表在什么地方、给什么人看了，如果只是自娱自乐，或者同道交流，那烂就烂点吧，权当是奇文共赏、一笑了之；何况九成以上的国人，文章都可能是“狗屁不通”，但九成九以上的国人，应该都是嫉恶如仇、本份忠厚的；文章写不好，并不妨碍我们爱国齐家，不必自怨自艾；既然“曲高和寡”，那“曲俗”应该“和众”，我们何妨做“与众乐乐”的“曲俗”者呢？
    但对职业文人的要求是不同的。既然以文为业，文不惊人自然有辱“文格”，就像厨师做不好菜，就有辱“厨格”了；也就是说，“本职”必须出色，但不能以专业的标准要求业余的爱好。
    边鄙野夫的菜，大概是上不了台面的，除非吃惯了大鱼大肉的城里人忽然想换口味；但边鄙野夫的舌头，同样是喜欢美味佳肴的；做不好菜不等于不喜欢吃好菜，写不好文章也不等于不喜欢欣赏好文章；喜欢“半尘”的好文章，疑议“半尘”的某些观点，并提倡百花齐放，雅俗共赏，这就是我要表达的意思。
    附：诗坛芙蓉姐的一首诗及仿芙蓉姐的诗：