[编者按]：最近以来，“学术超女”于丹遭遇了冰火两重天，她的新书《庄子心得》3日在北京首发，当天就售出1.5万册。但是同时，反对她的声音也很强烈，近日，包括中山大学博士生刘根勤、清华大学博士生王晓峰、暨南大学博士生周韬、中山大学副教授朱崇科以及于丹所任教的北京师范大学的学生杨旸等人，联名表态，称要“将反对于丹之流进行到底”甚至要求她从《百家讲坛》中下课，并向电视观众道歉。

    继去年11月26日《百家讲坛》主讲人、北京师范大学教授于丹在中关村图书大厦签售《于丹〈论语〉心得》创1.26万册的签售纪录后，3日下午她在同一地点再创新高：在约10小时内签售《于丹〈庄子〉心得》15060册，比上次多了2460本。不同的是，去年11月那天北京风和日丽，而昨天北京的小雨始终伴随了于丹签售全程，众多读者耐心地在雨中排队。

（读者撑着雨伞等候签售的场景。来源： 《信报》， 张成钢摄）

    签售前，于丹做了简短的发言，她既感谢了《百家讲坛》，也感激了《于丹〈论语〉心得》出版后给她提出建议和批评的读者，“他们让我对文化经典有了反思。尽管我学传统文化20多年了，但还没这两三个月这么强烈。这让我写庄子时更有使命感，也更严谨。”虽然于丹受到了热烈欢迎，但也有人到现场“唱反调”。一位高个壮年男子进入签售会场后，脱去了外套。里面的白Ｔ恤赫然写着：“孔子很生气，庄子很着急。”他的出现吸引了媒体注意，纷纷上前拍照。有记者问他在做什么，他回答：“批判。”对于签售上读者的抗议行为，于丹当日则已对此做出回应：“每个人都有自己的选择。有人爱吃法式大餐，但爱吃麦当劳和肯德基的人也不少。”

    于丹的蹿红一直伴随着争议，很多读者对她无比推崇，但也有不少人从未停止对她的批评和抵制。3月2日，知名论坛天涯网上出现了一篇“我们为什么要将反对于丹之流进行到底”的帖子，发起者为中山大学研究古诗词和古文献的徐晋如博士，文中言辞激烈，称于丹“极度无知，传播错误的甚至有害的思想”，还呼吁不要再闹出“把厕所当客厅的笑话”了，文中甚至要求于丹从《百家讲坛》中下课，并向电视观众道歉。

　　在帖子的末尾，包括中山大学博士生刘根勤、清华大学博士生王晓峰、暨南大学博士生周韬、中山大学副教授朱崇科以及于丹所任教的北京师范大学的学生杨旸等人，联名表态称“要将于丹抵制到底”。据说，该帖已经引起了上万人的跟帖，拥护和批评者均有之。

    对要求自己从《百家讲坛》下课的说法，于丹表示：“现在中国文化需要上课的人，比需要下课的人多。” 记者了解到，此次发起的博士徐晋如一直以文化保守派自居，对此于丹回答说“人各有志，每个人做事不同，高兴就好。”“每个人都可以用自己的方式为中国文化做事，欢迎他们也做。”

    编者认为，“于丹现象”的出现是时代的产物，是中央电视台使这种现象迅速引起了人们的关注。传媒的发展在于创新，《百家讲坛》作为创新的文化传播栏目推出，于是“于丹现象”也就应运而生了。如今，这个时代是一个市场经济时代，是一个到处充满竞争的时代，甚至可以说是一个重物质享受而轻精神健康的时代，因此是一个容易使人迷失方向而难以找到心灵家园的时代。人们在一种饥渴状态中，特别需要友情搀扶，需要安慰自省……面对这种精神和情感层面的需求，社会太需要有人用一种具有文化内涵而又通俗易懂的方式来提供。恰恰是这种强烈的精神渴望催生了心灵导师的出现——于丹就像一位善解人意的母亲主动来到了人们的身边，说着自己对《论语》《庄子》的品读心得，用甜蜜的文化乳汁哺育着饥渴的人群。诚然，博士们出来反驳一下也不无坏处，可以让大众理解，于丹有反对的声音，她说的不是全对不是真理。一个民族的希望和前途往往跟文化的多元化和声音的多样性有关。战国时期有百家争鸣，近代有新文化运动，“十年动乱”后有真理标准的大讨论……压制不同的思想和打击别人的言论是不可取，我们希望在学术界有头有脸的人物们学一点当年胡适先生的绅士风度，千万不要让我们这些才疏学浅疏之辈看到你们对骂的不雅之态。

    让我们看看有关媒体刊发的观点——

    南国早报（张传发）：于丹该不该下课？广大观众说了算 

    众所周知，在于丹《庄子心得》、《论语心得》之前，央视《百家讲坛》就已推出刘心武于《红楼梦》、易中天于《三国》的“心得”。这些曾经名不见经传的学者几乎是“一夜之间”名扬天下，且腰缠万贯。这种文化现象，30年前是绝不会出现的。因为，那个时候，电视没有现在这么普及，更谈不上电视栏目面临“收视率”的竞争压力；那个时候，人们文化生活大多是读书看报或听广播，看电影。现在呢，大家都在“以经济建设为中心”，生活压力大。一方面，读书的人越来越少，甚至于看报的人也越来越少；另一方面，互联网信息铺天盖地，令人目不暇接。近年来，我国经济建设的列车持续快速飞奔，在物质生活水平有所提高的同时，人们没有忘记“炒菜时要适当放点盐”——接受一些传统文化的熏陶。此时此刻，“易中天现象”、“于丹现象”应运而生。

　　当下,“北大清华等知名大学十名博士联名抵制于丹”，甚至要求于丹从《百家讲坛》中下课，并向电视观众道歉。只要没有人身攻击，我们认为,这种批评是时代的进步，多少能够帮助人们更加深刻地辩证地看问题。现在的问题是，十博士既然呼吁不要再闹出“把厕所当客厅的笑话”，那么，就请十博士拿出要求于丹下课的根据和理由来。孔子也好，庄子也罢，于丹哪里“闹出了笑话”，请你们一一加以纠正过来，也好让我们“去伪存真”。当然，笔者这里丝毫没有为于丹“帮腔”的意思，只是“辱骂和恐吓决不是战斗”。

　　十博士要于丹下课,某种程度上，也是批评了央视《百家讲坛》栏目。面对这种批评，《百家讲坛》或请十博士中的某一位“博士代表”也上《百家讲坛》去讲孔子，去讲庄子，好让观众“大开眼界”。也许这样，更能提高《百家讲坛》的收视率呢！或像于丹那样，《百家讲坛》“并不介意”十博士的批评而“走自己的路”。这种情况下，笔者倒是建议，应该有地方电视台的文化栏目在“此时此刻”站出来邀请“博士代表”上台与于丹“唱对台戏”。

　　“有比较才有鉴别”。正方，反方，到底谁是“李有常”（理由长），于丹该不该下课？最终，肯定是广大受众说了算。

    人民网网友（杨金溪）：10名博士联名反对于丹引发思考

    为何要“将反对于丹之流进行到底”？人们从这句话里看到了两层意思，一是有些同志对于丹的《论语》心得、《庄子》心得，持有不同意见。二是这些同志反对的还不仅仅是于丹，还有“于丹之流”，“之流”会不会还包括易中天、刘心武等，不得而知。

　　近年来，《百家讲坛》请一些专家学者，讲历史，说名著，受到了受众的欢迎和好评，于是由《百家讲坛》热，继而掀起了于丹热、易中天热、刘心武热，他们在《百家讲坛》上的讲课内容印制成书后，继而又掀起了购书热。实事求是地说，这些人的讲课，对于传播历史知识，传播经典起了很好的作用。

　　为什么有些同志要“将反对于丹之流进行到底”呢？据记者采访得知，这些同志认为，于丹所讲的《论语》和《庄子》，都只是借了古典文本的壳，但实际上很像速成教材，不仅偏离了文本本身，也给人造成了误导。若真像这些同志所说，恐怕也应抱着有话好好说的态度，指出于丹的“心得”哪些地方偏离了文本本身。只要你说的对，相信公众会接受你的“心得”，相信于丹会感谢你的纠正，大可不必“将反对于丹之流进行到底”。

　　话又说回来了，《论语》作为一部传世经典，集中反映了孔子的思想。对于《论语》的解读或体会，每个人都会有自己的感悟。于丹的讲课，只是她的学习心得而已。心得，其实就是感悟。我们应该允许于丹去感悟，即使感悟的与他人不同，抑或说感悟的与原著有所偏差（一些同志认为）也无大碍。不赞成者还可著书立说，对于丹的感悟予以纠正。

　　至于说于丹对《论语》和《庄子》的感悟很像速成教材，又有什么不好呢？说句实在话，百姓之所以喜欢由《百家讲坛》演变而来的于丹的书，包括易中天、刘心武的书，就是因为这些书具有速成教材之功效，是一种快餐文化。从某种意上说，快餐文化是一种市场需求，因为当今生活的节奏如此之快，工作压力如此之大，大多数老百姓即使想了解历史、读点经典，也没有多少闲暇时间。

　　在文化产业化、市场化的今天，快餐文化也有热点、也有卖点，于丹对《论语》和《庄子》的感悟，符合眼下社会上兴起的“国学热”，自然也就成了图书市场的热点、卖点，由此给印刷业、图书营销商、作者本人带来相应的功利，是市场经济的正常现象。作者可以淡薄名利，但作者的著作给作者带来效益时，也不是坏事，因为贫困并不一定就是好事。

　　笔者倒是十分希望有更多的专家、学者们从学院里走出来，走到《百家讲坛》上，多做一些普及历史知识和经典文化知识的工作，这实在是一件功德无量的好事。

　　面对日益兴起的“国学热”，孔子没着急，庄子也没生气，于丹，你大胆地往前走！

    光明网（马龙生）：于丹“火”不由己

    就在《于丹〈论语〉心得》在图书市场上热卖时，一个网名为“塞外李悦”的网友发帖对该书进行了批评，并指出其中14处“谬误”。这一组题为“《论语》可以乱讲吗？”的帖子受到网友热捧，不但被置顶，而且访问量飞升。