十几年前刚出校门时，言行举止常被前辈们斥笑为“书生气”太重。困窘与惶然之中回顾有关书生的辞汇，除了毛泽东的“书生意气，挥斥方遒”大含褒扬外，“一介书生”，“百无一用是书生”，“宁为百夫长，胜作一书生”等等都既是书生的自嘲，也是暗贬。于是痛下决心要甩掉“书生气”，跳进社会的大染缸一遍遍地着色，十余年后的今天欣喜地发现已经很少再有人说自己“书生气”了，倒是自己已能很持重地对刚走上工作岗位的小兄弟小妹妹们忠告：不要太书生气了！

    全社会都在喊教育，中国人大都以读书为高，可这个由教育读书衍生出来的“书生气”为什么就这么不招中国人喜欢呢？看到过一篇杂文对“书生气”的诠释：书生气实质上就是当现实中的个人生存理念或功利理性与书本上接受到的是非观，价值观发生冲突时倾向后者，并最终以后者作出自己进退出处的抉择。也就是“唯书”的决策和判断方式。“唯书”的倾向肯定是不好的，但书也有好坏之分，有的书是反文明反科学的，而有的书是传载文明科学良知与理性的，所以依据什么样的书产生的“书生气”该贬斥才是关键的。但恰恰我们通常所指责的“书生气”就是我们在课堂上，在教科书上形成的是非观，价值观，道义观。

    一位研究生毕业后从事与他专业无关的“艾滋病”患童救助工作，四处筹措资金，寻求社会和政府的援助，也四处碰壁遭“白眼”......一同看电视节目的同事俱发评论说此人“神经”，“书生气”，放着好好的有优厚待遇的工作不做去自讨苦吃。

    听网上一位小兄弟说起他资助两名学生读书，围围人都觉得他怪异......自己早已世故而麻木的心还是被深深震撼了......

    从“向雷锋同志学习”“全心全意为人民服务”到树立共产主义信仰，我们接受的都是以全社会全民族乃至全人类为单元的价值观，从张志新到哥白尼，我们接受的都是为真理为正义而战的是非观，从“童叟无欺”到阶级论，都要求我们树立同情弱者支持弱者的道义观，但走入社会，差不多这些被耳提面命了十几年的信条都要被统统摧毁重塑：要以个人或小团体的利益为旨归，要附炎趋势，随波逐流，要唯利是图，鄙薄嘲讽善心……到底是教育错了还是社会错了？如果是教育错了，那真是中国教育的一大悲哀，那些灵魂的工程师苦苦灌输了十几乃至二十几年的竟然都是无用的理论；如果是社会错了，由市侩，圆滑，世故组装起来的成熟缘何受到那么多人的推崇，而初出校门的书生们那种健康的，经典性的价值观和人生信念却没有市场？

    事实是不仅在社会主义国家，就是在一再被我们诅咒为垂死的，挣扎的，腐朽的西方社会里，博爱，平等，自由，诚实，正义，善良也是普遍推行的人生信条。而且愈是文明化程度高的国家人们身上这种理念根植得愈深，也践行的更具体更直接。由此看来，“书生气”也并不是一无是处，残留的那点“书生气”也许正是曾经为读书人的人们人性中的一点光辉，留点“书生气”也许还是有点必要的。这样说着的时候反省了一下自己的言论，发现这就是没有褪掉书生气的体现。