能不能把有这些行为的人归结为素质差呢？恐怕不能。我这么说是有依据的，前些日子看过一篇报道，说的是大连机场有两个（中国）女人吵架。吵架嘛，是正常的事，本没有什么好说的。只是这起吵架事件有些不正常之处，她们两个人竟然用四种语言对骂！在广庭大众之下吵架应该是不文明的事，应该是缺乏修养的行为，可是这两个女人掌握四种语言，应该素质不差吧？

    所以，在漠视红绿灯、横穿马路这些行为上，个人的素质问题是不是应该放在一边了？

    能过去为什么不过去呢？得过且过被用在这个地方了。

    交警逮住了也只是批评两句而已，得饶人处且饶人用活了。

    这是千百年来儒家思想根深蒂固的必然结果。在我们日常的工作、学习、生活中，类似于这样的例子不胜枚举，我们见得最多、体会最深的，莫过于也许大概差不多。制度有原则上和原则下之分，处理有酌情，办事靠路子。

    于是，某官员在甲地犯了事，可以到乙地去继续做官。某人犯了事找找人也就不了了之，至于犯了法也可以按下限处理。

    都是素质差吗？显然不是，我觉得都儒家思想在作怪。在人治与法治的矛盾中，我们会尽量地使用人治而尽力地避免法治。和谐嘛，稳定嘛，稳定压倒一切。你好我好大家都好，何乐而不为？

    当我们感慨于有那么多人不遵守交通规则，当我们感慨于有那么多人不按游戏规则出牌，当我们感慨于有那么多人不受法律的约束而为所欲为的时候，其实我们应该透过这些现象的表面而去探究它的本质原因。

    这个本质原因是什么呢？狭义地说，就是存在游离于法律和道德之外的第三种为人处世的方法，而且这种方法经过千百年来的奴化，已经深入人心了。或许我们说不出个所以然，但我们却不时地在实践它。广义地说嘛，那就是长篇大论了，这里就不说了，当然我不是专家，也说不好。反正它与个人的素质没有必然的联系。

    所以当你看到一个人闯红灯时，千万别以为他是色盲或者素质差，或许他是一个博士一个硕士一个学士一个经理一个白领，都有可能。

    有感于博友给我的《素质问题》一文评论写道：“在国外很懂规规矩矩的外国人，在中国也会满地扔瓜子皮，排队也会加塞，甚至于找中国本地人带路去买盗版光盘，而且乐此不疲。”故作此文，聊博朋友们一笑，千万别当回事。只是，我还是建议朋友们能做到红灯停、绿灯行，安全第一。