整95集《三国》历时一个多月的连播，终於落幕。俗语有云：“老不看三国，少不看水浒”；《水浒》讲的是草莽英雄，读了会使少年激进；《三国》讲纵横捭阖攻城略地的英雄人物的功绩，读了会使老年人感慨平生碌碌无为。而我，不管是《水浒》的草莽英雄，还是《三国》攻城略地之谋略，只纯欣赏。不学它的打打杀杀，也不羡慕它人的功勋卓著。

    曹操真不愧为一个集政治、军事、谋略为一体的领军人物。整部《三国》其实我最佩服的便是他。纵观全局，似乎无人能与之匹敌。而他的气度，却更是非凡，在世人都骂之为奸臣时。他能说出“大奸似忠，大伪似真，世间奸恶从不是从表面上看出来的，也许你们以前看错了我，或许现在又看错了我，以后还会继续看错我，但我还是我，从来不是别人”。 正如荀彧所说----何为人主，那就是知错，改错，就是不认错。

    虽然他的名言----宁肯我负天下人，休叫天下人负我！在情感上，令人闻之胆怯，而事实也是，这话让当时的陈宫舍他而去。可在关羽面前不也没有实施吗，要不不可能高傲如云长，也能说出----身无尺寸之功，却有折腰之耻。也不可能创就云长千里走单骑的佳话。

    做为一个雄主，谁能光靠仁义而得天下？正如袁术在称帝前说的----强者为王，强者中的强者即可称帝。只可惜，他不够强，所以他称帝没多久即败。袁绍兵虽强，可主不强，以致於出现了《三国》中的第一场以少胜多的----官渡之战。虽然接下来有曹孟德以多败少的----赤壁之战，可我认为，那最大的关键，是输在地理上。刘备的以强败弱----夷陵之战，我想如果是孟德领兵，应该不会听不进誎言，弃诸葛，独自出战。又何来大败？

    整局看来，三场以少胜多的战役，刘胜半场，输一场；曹胜一场，败一场；而孙却赢一场半，0负。东吴最弱，却能保有胜迹，并不是说，孙权就是雄主，而是因为，他是袁术口中所说的强者。他懂得信人，懂得用人，更懂得如何来着大局。他能够保一方太平，却也很难去一统天下，所以他总是那么低调，似乎也着墨最少。

    刘备还曾稍改了一下曹操的话----宁肯天下人负我，休叫我负天下人。可在夺取荆州上，不也使用了诸葛的小人之计！而且也正因为他的所谓的仁义道德，只是而为寻求一个攻蜀的名目，折损了庞统，这为他的一大过也。由此可见，他并非雄主，光复不了汉业。由他的一已之见，夷陵之战的败北来看，他甚至还称不上强者，保不了一方太平。而他之所以能成为三足之一，似乎都只是因为有关、张、赵之勇，诸葛之谋。

    当然，夺取荆州用的是小人之计，并不是说诸葛是小人，其实我很喜欢诸葛孔明。他真真正正的称的上是一位谋略家。年轻时与周瑜的斗智，让公瑾死前都不得不悲愤说出----既生瑜，何生亮。年老北伐时与司马懿斗计，却也让仲达受到前所未有的耻辱----死诸葛亮吓走活仲达。直至到最後的“出师未捷身先死”。就我个人的情感而言，情愿相信水镜先生说的“逢其主，但不逢时”的说法。 

    说到公瑾、诸葛、仲达三个，不得不说说“韬光养晦”这四个字。公瑾或许根本不知有这四个字存在，一心只想让全世界都知道，他有其才能，以致於他能因为在谋略上不如诸葛，而活活气死。诸葛的才能，无需多说，他与其它两人的斗智斗谋，显而易见。可他却在白帝托孤後，似乎慢慢的遗忘了这四字，而一心只存“光复大汉”四字了。而仲达，却是一个彻彻底底奉行到底的人，无怪乎能在面对诸葛那么多的激将法面前，而视若无物、视如不闻。这就是司马家最後为何能再次一统天下，开创晋朝。

    曹操曾问仲达：“为何脚总是比手白？”司马揺头，曹又说：“因为脚总是藏着”。司马夺权後，做的第一件事便是，脱下鞋袜光脚於地。这就是“韬光养晦”，这就是结局小司马炎背的《刘向·说苑·第九卷·正谏》：“园中有树，其上有蝉，蝉高居悲鸣饮露，不知螳螂在其后也！螳螂委身曲附，欲取蝉而不顾知黄雀在其傍也！黄雀延颈欲啄螳螂而不知弹丸在其下也！此三者皆务欲得其前利而不顾其后之有患也。”

    ……

    “宁可直言死於誎，不可谄媚图荣华”这就是田丰，他死的忠；“嚼指为誓，誓杀国贼”这就是吉平，他死的既忠且勇；董卓殿前被吕布斩杀，乃死於目中无人；而奉先被曹擒杀，是勇而无谋；许攸的自恃其功而口出狂言，被许褚於大街斩其首，是居功自傲；关羽失荆州後，死於吴人之手，却归功於他视人如草芥；而张飞夜半被其部将斩杀，应该算的上是死於他的粗; 荀彧的自杀是应该算忠呢？还是算冤？……一员员大将之死，一位位人主的离世，或许都是死得其所吧！

    这就是《三国》，这就是四大名著之一的《三国》，这就是我眼中的《三国》，对於三足之势的形成以及灭亡，也许只值这六字------可惜、可叹、可恨！